Dix ans de climat, seize jours de météo

Le moteur de Loam a une seule tâche : décider, aujourd’hui, si une fenêtre est ouverte pour une culture donnée à un endroit donné. Deux sources répondent à cette question, et aucune n’y répond seule.

Les deux couches

Les normales climatiques. Dix ans de réanalyse ERA5-Land, réduites une fois par an à un jeu de courbes lissées par cellule : température du sol au fil de la saison, minima de l’air, dates de première et dernière gelée avec leur dispersion. C’est ce que veut dire « d’habitude ». Le calcul tourne dans un job Python, en dehors de l’application, et publie des tuiles.

La prévision. Un run à 16 jours pour la même cellule, rafraîchi toutes les trois heures depuis notre propre instance Open-Meteo : minimum et maximum de l’air par jour, température moyenne du sol, pluie. C’est ce que fait cette année.

Dans l’horizon de prévision, c’est la prévision qui gagne — elle sait des choses que la courbe décennale ne peut pas savoir. Au-delà de seize jours, ce sont les normales qui reprennent la main, parce qu’une courbe bâtie sur dix ans vaut mieux qu’une extrapolation bâtie sur rien.

L’écart, c’est le produit

La plupart du temps, les deux couches sont d’accord et il ne se passe rien d’intéressant. La valeur est dans le désaccord.

Prenez le graphique de la page d’accueil. Pour cette cellule, la moyenne sur dix ans franchit les 16 °C de sol le 4 mai. Ce printemps-là est doux, et la prévision franchit la même ligne le 23 avril. Onze jours. Onze jours de saison qu’un calendrier aurait coûtés, et l’app peut dire pourquoi c’est onze et pas un vague « en avance cette année ».

Cela marche aussi dans l’autre sens, aussi souvent. Un avril froid repousse le franchissement au-delà de la normale, et l’app le dit, avec la date et le chiffre. Une fenêtre qui glisse reste une fenêtre autour de laquelle on peut s’organiser — c’est le silence qui coûte le rang.

Ce que le moteur refuse de faire

Trois règles contraignent chaque décision. Elles méritent d’être énoncées, parce que ce sont elles qui rendent le reste digne de confiance.

Aucun mois n’apparaît jamais dans une règle. Pas une fois, nulle part dans le moteur. Les règles s’écrivent contre des conditions : tant de jours consécutifs au-dessus de telle température de sol, tant de jours de risque de gel restants. Une cellule sans gel huit années sur dix est simplement traitée comme sans gel. Le même code décide pour un jardin breton et pour un jardin à 900 m dans les Alpes.

Rien n’est conseillé sans son chiffre. L’app ne dit jamais « conditions favorables ». Elle dit que le sol est à 17 °C et que le haricot en demande 16. Si une règle ne sait pas nommer le chiffre sur lequel elle s’est déclenchée, la règle n’est pas finie.

Données périmées : silence. Si la prévision de votre cellule a plus de douze heures, aucune fenêtre n’est affichée ouverte et aucune notification ne part. Vous avez un bandeau qui le dit, à la place. Une mauvaise réponse assenée avec assurance est pire qu’une absence de réponse, parce que vous auriez agi dessus.

Où en est-on

Le moteur est confronté à des jardins témoins avant toute ouverture au public. La barre est fixée dans le cahier des charges : zéro mise en terre de culture gélive recommandée puis tuée par un gel, au moins 90 % des gels alertés la veille au soir, au plus une fausse alerte sur trois, et des fenêtres à moins de quinze jours des calendriers publiés par les services agronomiques.

Nous publierons ces résultats ici, y compris ceux qui reviendront mauvais.